信息与悬念悬疑的信息差 × 推理的证据链
悬疑的信息差常被误认为秘密数量的多少；更准确地说，它是同一事件的关键条件在各方判断中的可见程度不同，由此形成先手与误判代价：谁先依据自己看见的部分行动，谁就可能替别人承担后果。
推理的证据链常被误认为线索收集得越多越可靠；更准确地说，它是结论要逐段承担的证明责任：每一段都说明由哪条线索支持、留下哪些可能，未走完这些中间判断，线索再多也只是并列。
本页条目
信息与悬念
信息与悬念推理的证据链 × 伏笔与回收
推理的证据链常被误认为线索收集得越多越可靠；更准确地说，它是结论要逐段承担的证明责任：每一段都说明由哪条线索支持、留下哪些可能，未走完这些中间判断，线索再多也只是并列。
伏笔与回收常被误认为同一事物再次出现；更准确地说，它看的是可省略性的变化：埋设时删掉这条信息，情节仍能成立，回收时删掉它，某个结果就解释不通，于是前文那个不起眼的细节变成了必要条件。
信息与悬念伏笔与回收 × 反转与铺垫
伏笔与回收常被误认为同一事物再次出现；更准确地说，它看的是可省略性的变化：埋设时删掉这条信息，情节仍能成立，回收时删掉它，某个结果就解释不通，于是前文那个不起眼的细节变成了必要条件。
反转与铺垫常被误认为最后抛出一个没想到的新信息；更准确地说，反转让前文的解释在更窄的条件下成立，后文给出更大的条件，使同一行动的意义改变，铺垫则提前让旧解释在当时有成立的理由。
信息与悬念反转与铺垫 × 人物动机
反转与铺垫常被误认为最后抛出一个没想到的新信息；更准确地说，反转让前文的解释在更窄的条件下成立，后文给出更大的条件，使同一行动的意义改变，铺垫则提前让旧解释在当时有成立的理由。
人物动机常被误当成角色说出口的愿望；更准确地说，它是行动中显出的优先级：在几种可行做法里，角色为何选这一种、并接受它带来的代价，台词可以解释动机，却不能代替行动所显示的选择。
信息与悬念悬疑的信息差 × 伏笔与回收
悬疑的信息差常被误认为秘密数量的多少；更准确地说，它是同一事件的关键条件在各方判断中的可见程度不同，由此形成先手与误判代价：谁先依据自己看见的部分行动，谁就可能替别人承担后果。
伏笔与回收常被误认为同一事物再次出现；更准确地说，它看的是可省略性的变化：埋设时删掉这条信息，情节仍能成立，回收时删掉它，某个结果就解释不通，于是前文那个不起眼的细节变成了必要条件。
信息与悬念推理的证据链 × 反转与铺垫
推理的证据链常被误认为线索收集得越多越可靠；更准确地说，它是结论要逐段承担的证明责任：每一段都说明由哪条线索支持、留下哪些可能，未走完这些中间判断，线索再多也只是并列。
反转与铺垫常被误认为最后抛出一个没想到的新信息；更准确地说，反转让前文的解释在更窄的条件下成立，后文给出更大的条件，使同一行动的意义改变，铺垫则提前让旧解释在当时有成立的理由。
信息与悬念伏笔与回收 × 人物动机
伏笔与回收常被误认为同一事物再次出现；更准确地说，它看的是可省略性的变化：埋设时删掉这条信息，情节仍能成立，回收时删掉它，某个结果就解释不通，于是前文那个不起眼的细节变成了必要条件。
人物动机常被误当成角色说出口的愿望；更准确地说，它是行动中显出的优先级：在几种可行做法里，角色为何选这一种、并接受它带来的代价，台词可以解释动机，却不能代替行动所显示的选择。
信息与悬念反转与铺垫 × 角色关系
反转与铺垫常被误认为最后抛出一个没想到的新信息；更准确地说，反转让前文的解释在更窄的条件下成立，后文给出更大的条件，使同一行动的意义改变，铺垫则提前让旧解释在当时有成立的理由。
角色关系常被误认为称呼与亲密动作的累积；更准确地说，它是双方做决定时是否把对方算进代价：一方改变选择，不靠强迫，而是因为另一方的处境已经成为自己的约束。