信息与悬念悬疑的信息差 × 推理的证据链
悬疑的信息差常被误认为秘密数量的多少；更准确地说，它是同一事件的关键条件在各方判断中的可见程度不同，由此形成先手与误判代价：谁先依据自己看见的部分行动，谁就可能替别人承担后果。
推理的证据链常被误认为线索收集得越多越可靠；更准确地说，它是结论要逐段承担的证明责任：每一段都说明由哪条线索支持、留下哪些可能，未走完这些中间判断，线索再多也只是并列。
本页条目
信息与悬念
信息与悬念推理的证据链 × 伏笔与回收
推理的证据链常被误认为线索收集得越多越可靠；更准确地说，它是结论要逐段承担的证明责任：每一段都说明由哪条线索支持、留下哪些可能，未走完这些中间判断，线索再多也只是并列。
伏笔与回收常被误认为同一事物再次出现；更准确地说，它看的是可省略性的变化：埋设时删掉这条信息，情节仍能成立，回收时删掉它，某个结果就解释不通，于是前文那个不起眼的细节变成了必要条件。
信息与悬念伏笔与回收 × 反转与铺垫
伏笔与回收常被误认为同一事物再次出现；更准确地说，它看的是可省略性的变化：埋设时删掉这条信息，情节仍能成立，回收时删掉它，某个结果就解释不通，于是前文那个不起眼的细节变成了必要条件。
反转与铺垫常被误认为最后抛出一个没想到的新信息；更准确地说，反转让前文的解释在更窄的条件下成立，后文给出更大的条件，使同一行动的意义改变，铺垫则提前让旧解释在当时有成立的理由。
信息与悬念反转与铺垫 × 人物动机
反转与铺垫常被误认为最后抛出一个没想到的新信息；更准确地说，反转让前文的解释在更窄的条件下成立，后文给出更大的条件，使同一行动的意义改变，铺垫则提前让旧解释在当时有成立的理由。
人物动机常被误当成角色说出口的愿望；更准确地说，它是行动中显出的优先级：在几种可行做法里，角色为何选这一种、并接受它带来的代价，台词可以解释动机，却不能代替行动所显示的选择。
信息与悬念悬疑的信息差 × 伏笔与回收
悬疑的信息差常被误认为秘密数量的多少；更准确地说，它是同一事件的关键条件在各方判断中的可见程度不同，由此形成先手与误判代价：谁先依据自己看见的部分行动，谁就可能替别人承担后果。
伏笔与回收常被误认为同一事物再次出现；更准确地说，它看的是可省略性的变化：埋设时删掉这条信息，情节仍能成立，回收时删掉它，某个结果就解释不通，于是前文那个不起眼的细节变成了必要条件。
信息与悬念推理的证据链 × 反转与铺垫
推理的证据链常被误认为线索收集得越多越可靠；更准确地说，它是结论要逐段承担的证明责任：每一段都说明由哪条线索支持、留下哪些可能，未走完这些中间判断，线索再多也只是并列。
反转与铺垫常被误认为最后抛出一个没想到的新信息；更准确地说，反转让前文的解释在更窄的条件下成立，后文给出更大的条件，使同一行动的意义改变，铺垫则提前让旧解释在当时有成立的理由。
信息与悬念伏笔与回收 × 人物动机
伏笔与回收常被误认为同一事物再次出现；更准确地说，它看的是可省略性的变化：埋设时删掉这条信息，情节仍能成立，回收时删掉它，某个结果就解释不通，于是前文那个不起眼的细节变成了必要条件。
人物动机常被误当成角色说出口的愿望；更准确地说，它是行动中显出的优先级：在几种可行做法里，角色为何选这一种、并接受它带来的代价，台词可以解释动机，却不能代替行动所显示的选择。
信息与悬念反转与铺垫 × 角色关系
反转与铺垫常被误认为最后抛出一个没想到的新信息；更准确地说，反转让前文的解释在更窄的条件下成立，后文给出更大的条件，使同一行动的意义改变，铺垫则提前让旧解释在当时有成立的理由。
角色关系常被误认为称呼与亲密动作的累积；更准确地说，它是双方做决定时是否把对方算进代价：一方改变选择，不靠强迫，而是因为另一方的处境已经成为自己的约束。
人物与行动人物动机 × 角色关系
人物动机常被误当成角色说出口的愿望；更准确地说，它是行动中显出的优先级：在几种可行做法里，角色为何选这一种、并接受它带来的代价，台词可以解释动机，却不能代替行动所显示的选择。
角色关系常被误认为称呼与亲密动作的累积；更准确地说，它是双方做决定时是否把对方算进代价：一方改变选择，不靠强迫，而是因为另一方的处境已经成为自己的约束。
人物与行动角色关系 × 人物弧光
角色关系常被误认为称呼与亲密动作的累积；更准确地说，它是双方做决定时是否把对方算进代价：一方改变选择，不靠强迫，而是因为另一方的处境已经成为自己的约束。
人物弧光常被视为角色的脾气、能力或立场换了一种说法；更准确地说，它是角色为同类行为给出的理由发生了可验证的位移。角色先前用某种解释为自己的选择开脱，经历一次后果后，旧解释不再能说服自己，下一次相近压力下便按新的理由行动。人物弧光靠前后两处可比抉择以及后续行为是否改变成立，不靠角色自述“我变了”。
人物与行动人物弧光 × 冲突与阻力
人物弧光常被视为角色的脾气、能力或立场换了一种说法；更准确地说，它是角色为同类行为给出的理由发生了可验证的位移。角色先前用某种解释为自己的选择开脱，经历一次后果后，旧解释不再能说服自己，下一次相近压力下便按新的理由行动。人物弧光靠前后两处可比抉择以及后续行为是否改变成立，不靠角色自述“我变了”。
冲突与阻力常被视为障碍越多、争吵越凶就越是冲突；更准确地说，冲突是双方的行动会互相改变对方下一步的循环，阻力只是让行动变难的条件。一方推进后，另一方必须调整应对，而这一应对又反过来改变前者还能怎么走，冲突才成立。若障碍只是增加费力程度，对手并未据此改变策略，它仍是阻力而非冲突。
人物与行动冲突与阻力 × 景别与注意力
冲突与阻力常被视为障碍越多、争吵越凶就越是冲突；更准确地说，冲突是双方的行动会互相改变对方下一步的循环，阻力只是让行动变难的条件。一方推进后，另一方必须调整应对，而这一应对又反过来改变前者还能怎么走，冲突才成立。若障碍只是增加费力程度，对手并未据此改变策略，它仍是阻力而非冲突。
景别与注意力的常见误解是“景别越紧越能让人专注”；准确说，景别是画框切走多少主体与环境的结果，它只改变同屏可比较的线索和遮挡层级。紧景减少环境参照，注意可能转向画外未知；宽景提供关系参照，注意也可能被背景细节分走。注意力还受运动、明暗和视线方向牵引，不能只凭景别大小断定观众看哪里。
人物与行动人物动机 × 人物弧光
人物动机常被误当成角色说出口的愿望；更准确地说，它是行动中显出的优先级：在几种可行做法里，角色为何选这一种、并接受它带来的代价，台词可以解释动机，却不能代替行动所显示的选择。
人物弧光常被视为角色的脾气、能力或立场换了一种说法；更准确地说，它是角色为同类行为给出的理由发生了可验证的位移。角色先前用某种解释为自己的选择开脱，经历一次后果后，旧解释不再能说服自己，下一次相近压力下便按新的理由行动。人物弧光靠前后两处可比抉择以及后续行为是否改变成立，不靠角色自述“我变了”。
人物与行动角色关系 × 冲突与阻力
角色关系常被误认为称呼与亲密动作的累积；更准确地说，它是双方做决定时是否把对方算进代价：一方改变选择，不靠强迫，而是因为另一方的处境已经成为自己的约束。
冲突与阻力常被视为障碍越多、争吵越凶就越是冲突；更准确地说，冲突是双方的行动会互相改变对方下一步的循环，阻力只是让行动变难的条件。一方推进后，另一方必须调整应对，而这一应对又反过来改变前者还能怎么走，冲突才成立。若障碍只是增加费力程度，对手并未据此改变策略，它仍是阻力而非冲突。
人物与行动人物弧光 × 景别与注意力
人物弧光常被视为角色的脾气、能力或立场换了一种说法；更准确地说，它是角色为同类行为给出的理由发生了可验证的位移。角色先前用某种解释为自己的选择开脱，经历一次后果后，旧解释不再能说服自己，下一次相近压力下便按新的理由行动。人物弧光靠前后两处可比抉择以及后续行为是否改变成立，不靠角色自述“我变了”。
景别与注意力的常见误解是“景别越紧越能让人专注”；准确说，景别是画框切走多少主体与环境的结果，它只改变同屏可比较的线索和遮挡层级。紧景减少环境参照，注意可能转向画外未知；宽景提供关系参照，注意也可能被背景细节分走。注意力还受运动、明暗和视线方向牵引，不能只凭景别大小断定观众看哪里。
人物与行动冲突与阻力 × 视点与主观镜头
冲突与阻力常被视为障碍越多、争吵越凶就越是冲突；更准确地说，冲突是双方的行动会互相改变对方下一步的循环，阻力只是让行动变难的条件。一方推进后，另一方必须调整应对，而这一应对又反过来改变前者还能怎么走，冲突才成立。若障碍只是增加费力程度，对手并未据此改变策略，它仍是阻力而非冲突。
视点与主观镜头常被误认为镜头晃动、贴近人物或加遮挡就是主观；准确说，视点解决画面信息归谁感知，主观镜头则要求画面只呈现该角色此刻能感知的范围，并常留下身体痕迹、受限视野或画外盲区。若画面还能给出角色不可能知道的线索，或保留旁观机位，那就只是接近主观，而非真正的主观镜头。